बर्खास्तगी को लेकर पूर्व कर्मचारी द्वारा एथेरियम फाउंडेशन और विटालिक बूटुरीन पर मुकदमा

एथेरियम फाउंडेशन की पूर्व कर्मचारी केली फल्टन ने 4 नवंबर को संगठन, विटालिक बुटेरिन और चार अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ मुकदमा दायर किया। उनके कानूनी दस्तावेजों में दावा किया गया है कि फाउंडेशन ने कैंसर के निदान का खुलासा करने और निर्देश से संबंधित आवश्यकता के खिलाफ कर्मचारी प्रतिरोध के समन्वय में भाग लेने के तुरंत बाद उनकी नौकरी समाप्त कर दी थी।

कोलोराडो जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय में प्रस्तुत दस्तावेजों के अनुसार, सह-कार्यकारी निदेशक बास्टियन औए ने 6 अप्रैल को फल्टन को सेवा से बर्खास्त कर दिया, जो उनके मेडिकल निदान को साझा करने के ठीक 13 दिन बाद था। यह कानूनी कार्रवाई एक ऐसे निर्देश को भी चुनौती देती है जिसके तहत कर्मचारियों को फाउंडेशन के नए आदेश का औपचारिक रूप से समर्थन करने के लिए मजबूर किया गया था।

फल्टन के एथेरियम फाउंडेशन मुकदमे में क्या आरोप लगाए गए हैं

फल्टन ने अपनी बर्खास्तगी को अपने निदान और स्टाफ पत्र से जोड़ा है

फल्टन का मुकदमा संगठन पर प्रतिशोध, विकलांगता भेदभाव और उनके चिकित्सा अवकाश के अधिकारों का उल्लंघन करने का आरोप लगाता है, और छूटे हुए वेतन के साथ-साथ वित्तीय नुकसान की मांग करता है।

यह शिकायत उनकी बर्खास्तगी को दो अलग-अलग घटनाओं से जोड़ती है: नेतृत्व को अपने कैंसर के बारे में सूचित करना और फाउंडेशन की रणनीतिक दिशा को संबोधित करने वाले कर्मचारियों के एक पत्र का मसौदा तैयार करने में सहकर्मी ट्रेंट वैन एप्स के साथ काम करना। सिक्का टेलीग्राफ (Cointelegraph) की फाइलिंग की समीक्षा से पता चलता है कि 53 व्यक्तियों ने पत्र पर हस्ताक्षर किए थे।

शिकायत में घटनाओं का एक विशिष्ट क्रम दिया गया है

फल्टन का कहना है कि उन्होंने 24 मार्च को अपने निदान की सूचना दी थी, जिसके बाद औए द्वारा 6 अप्रैल को 30 मिनट के भीतर फल्टन और वैन एप्स दोनों को बर्खास्त कर दिया गया। दोनों को फाइलिंग में कर्मचारी पत्र के प्राथमिक आयोजकों के रूप में नामित किया गया है।

संघर्ष की समयरेखा पत्र से पहले जारी किए गए स्टाफ निर्देश से जुड़ी है। फरवरी के अंत में, बोर्ड ने एक मसौदा आदेश वितरित किया, जिसमें कर्मियों के लिए लिखित रूप से इसका पालन करने की शपथ लेने की समय सीमा तय की गई थी। कथित तौर पर औए ने यह बात संप्रेषित की थी कि अनुपालन करने में विफलता को स्वैच्छिक इस्तीफा माना जाएगा, हालांकि प्रदान किए गए कागजी कार्रवाई में या तो दस्तावेज को स्वीकार करने या छुट्टी और मुआवजे के अतिरिक्त महीनों का अनुरोध करने के विकल्प दिए गए थे।

अपने मेडिकल खुलासे के अगले दिन, फल्टन और वैन एप्स ने अपना पत्र बोर्ड को सौंप दिया। आदेश का समर्थन करने से स्पष्ट रूप से इनकार करते हुए, उन्होंने स्पष्ट किया कि वे इस्तीफा नहीं दे रहे थे। शिकायत में दावा किया गया है कि हस्ताक्षरकर्ताओं ने पुष्टि की शर्तों के खिलाफ धक्का देते हुए पाठ की व्यापक दृष्टि का समर्थन किया, जिसके परिणामस्वरूप अंततः दो आयोजकों को बिना किसी स्पष्टीकरण के बर्खास्त कर दिया गया।

अपनी सेवा समाप्ति के महीनों बाद, फल्टन ने 4 नवंबर का मुकदमा शुरू किया, जिसमें न्यायपालिका से यह निर्धारित करने के लिए कहा गया कि क्या फाउंडेशन और सह-प्रतिवादियों ने उसके कानूनी सुरक्षा का उल्लंघन किया है।

एथेरियम फाउंडेशन और विटालिक बुटेरिन मामले में किसका नाम है?

फल्टन ने प्रोटोकॉल समर्थन पर काम किया

एथेरियम इकोसिस्टम के भीतर, फल्टन - जिन्हें उनके हैंडल "निक्सो" द्वारा व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त है - ने फाउंडेशन के प्रोटोकॉल समर्थन विभाग का निर्देशन किया। उनकी जिम्मेदारियों में ऑल कोर डेवलपर्स का प्रबंधन करना भी शामिल था, जो आवर्ती बैठकें हैं जहाँ इंजीनियर नेटवर्क अपग्रेड पर विचार-विमर्श करते हैं।

बुटेरिन और एथेरियम फाउंडेशन के साथ, मुकदमे में चार अन्य व्यक्तियों को प्रतिवादियों के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। फल्टन का तर्क है कि बर्खास्तगी औए द्वारा निष्पादित की गई थी, जिन्होंने सह-कार्यकारी निदेशक के रूप में कार्य किया था।

बुटेरिन की कथित भूमिका और रिकॉर्ड की गई बातचीत

फाइलिंग का दावा है कि बोर्ड के सदस्य के रूप में काम करने वाले बुटेरिन ने आदेश के दिशानिर्देशों को हरी झंडी दिखाने और लागू करने में भूमिका निभाई थी। यह बर्खास्तगी से संबंधित एक ऑडियो रिकॉर्डिंग का हवाला देता है जहाँ, बीइक्रिप्टो (BeInCrypto) द्वारा रिपोर्ट किए जाने के अनुसार, बुटेरिन ने तर्क दिया कि हंगामा पैदा करने के लिए कर्मचारियों को मुआवजा देना दूसरों को संगठनात्मक परिणामों को प्रभावित करने के लिए आंतरिक या बाहरी विरोध का लाभ उठाने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है।

जबकि यह रिकॉर्ड की गई टिप्पणी शिकायत में प्रमुखता से दिखाई देती है, यह आधिकारिक तौर पर फल्टन की बर्खास्तगी के अंतर्निहित प्रेरणा को साबित नहीं करती है। कानूनी प्रणाली ने अभी तक बुटेरिन की संलिप्तता और बर्खास्तगी के संबंध में विशिष्ट दावों का न्याय करना बाकी है।

फाउंडेशन के सहयोगी की प्रतिक्रिया

एथेरियम एशिया पैसिफिक लिमिटेड (फाउंडेशन की सिंगापुर स्थित सहायक कंपनी) का प्रतिनिधित्व करने वाले कानूनी वकील ने 14 मई के पत्राचार में दावा किया कि फल्टन को किसी भी गैरकानूनी प्रतिशोध या कदाचार का सामना नहीं करना पड़ा, यह बनाए रखते हुए कि उनका विच्छेद समझौता पूरी तरह से लागू करने योग्य है।

सिक्का टेलीग्राफ (Cointelegraph) ने बताया कि प्रकाशन से पहले फल्टन, वैन एप्स और फाउंडेशन को संबोधित टिप्पणियों के अनुरोधों का कोई जवाब नहीं मिला। द ब्लॉक (The Block) की रिपोर्टिंग इसी तरह शिकायत की सामग्री को रेखांकित करती है, जिसमें बुटेरिन से जुड़े रिकॉर्ड किए गए बयानों को शामिल किए जाने पर प्रकाश डाला गया है।

कर्मचारी पत्र के पीछे का आदेश विवाद

फाउंडेशन ने मार्च के एक दस्तावेज में अपने मिशन को रेखांकित किया

मार्च में, फाउंडेशन ने एथेरियम के विकास के संबंध में अपनी भूमिका को परिभाषित करते हुए एक रूपरेखा प्रकाशित की। पाठ ने ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर, गोपनीयता, सुरक्षा और सेंसरशिप प्रतिरोध को प्राथमिकता दी, जबकि प्रोटोकॉल संवर्द्धन, अनुसंधान और डेवलपर उपयोगिताओं पर संसाधनों को केंद्रित किया।

यद्यपि आदेश ने संगठनात्मक लक्ष्यों की स्थापना की, फल्टन की कानूनी शिकायत एक संकीर्ण संघर्ष पर केंद्रित है: रोजगार बनाए रखने के लिए कर्मचारियों को पाठ पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर करने वाली आवश्यकता, और उसके बाद का स्टाफ पत्र जो आदेश के व्यापक उद्देश्यों का समर्थन करते हुए इस शर्त पर आपत्ति जताता है।

फाइलिंग में विस्तार से बताया गया है कि आदेश अपने शुरुआती मसौदे से कैसे विकसित हुआ। एक आंतरिक वोट के बाद जहां 79 कर्मचारियों ने एक विवादित खंड को हटाने के पक्ष में मतदान किया, बोर्ड ने अंततः मुख्य निकाय में रखने के बजाय इसे एक सचित्र ग्राफिक में स्थानांतरित करते हुए, प्रतिज्ञा के शब्दों को बनाए रखा। मार्च में इसके रिलीज होने पर, फाउंडेशन ने व्यापक एथेरियम समुदाय के लिए एक अनिवार्य दायित्व के बजाय आदेश को आंतरिक मार्गदर्शन के रूप में तैयार किया।

कर्मचारियों ने आवश्यकता पर और आत्महत्या के बारे में शब्दों पर आपत्ति जताई

शिकायत के अनुसार, कर्मचारियों की आपत्तियां आदेश के उल्लंघन की स्थिति में तलवार से खुद को नुकसान पहुँचाने का संदर्भ देने वाले विशिष्ट वाक्यांश तक फैली हुई थीं। कथित तौर पर औए ने कर्मियों के लिए इस पाठ को विशुद्ध रूप से रूपक के रूप में चित्रित किया था।

जैसा कि फाइलिंग में उल्लेख किया गया है, फल्टन- और वैन एप्स-आयोजित पत्र के 53 हस्ताक्षरकर्ताओं ने अपनी नौकरी बनाए रखने के लिए एक शर्त के रूप में इस पर हस्ताक्षर करने के आदेश का विरोध करते हुए आदेश के मिशन का समर्थन किया। उनके विरोध ने मुख्य उद्देश्यों के बजाय प्रशासनिक आवश्यकता को लक्षित किया।

अंततः, मुख्य असहमति प्रतिज्ञा की व्याख्या पर केंद्रित थी और क्या अनिवार्य लिखित अनुपालन को लागू किया जा सकता है। फल्टन अपनी बर्खास्तगी को सीधे अपनी आयोजन भूमिका से जोड़ती है, जबकि संबंधित इकाई प्रतिशोध के किसी भी दावे को खारिज करती है।

एथेरियम स्टाफ और उपयोगकर्ताओं के लिए मुकदमा क्यों मायने रखता है

यह मामला आंतरिक शासन को जांच के दायरे में लाता है

कानूनी कार्रवाई इस बात पर प्रकाश डालती है कि फाउंडेशन अपनी कोर रणनीति के संबंध में आंतरिक असहमति को कैसे प्रबंधित करता है। फल्टन का कहना है कि कैंसर के निदान को नेविगेट करने और चिकित्सा अवकाश का अनुरोध करते हुए कार्यस्थल के आदेशों के खिलाफ पीछे हटने के लिए उसे दंडित किया गया था।

वर्तमान कर्मचारियों के लिए, यह स्थिति आदेश अनुपालन से जुड़े नौकरी की सुरक्षा और क्या प्रशासनिक नियमों का विरोध करने से रोजगार खतरे में पड़ता है, के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाती है। कॉर्पोरेट सहयोगी गैरकानूनी कार्यों या प्रतिशोध के किसी भी दावे को खारिज करता है।

मुकदमे के अनुसार, फल्टन की पूरी टीम को भंग कर दिया गया था, जिसमें 53 याचिका हस्ताक्षरकर्ताओं में से अधिकांश सितंबर तक फाउंडेशन से चले गए थे। हालाँकि, ये प्रस्थान आंतरिक रूप से यह साबित नहीं करते हैं कि या तो आदेश या मुकदमे ने कर्मचारियों को छोड़ने का कारण बना, क्योंकि अन्य योगदानकर्ताओं ने भी उसी समय सीमा के दौरान बाहर निकल गए और विभिन्न व्यक्तिगत कारणों का हवाला दिया।

यह मैंडेट एथेरियम से जुड़े कार्य क्षेत्रों की पहचान करता है

फाउंडेशन एथेरियम के विकास को बढ़ावा देने के प्रति अपनी प्रतिबद्धता बनाए हुए है, जिसके मार्च के मैंडेट में डेवलपर टूल्स, रिसर्च और प्रोटोकॉल अपग्रेड के साथ-साथ गोपनीयता, सुरक्षा और सेंसरशिप प्रतिरोध जैसी प्राथमिकताओं की रूपरेखा दी गई है।

जबकि मुकदमा एथेरियम के इकोसिस्टम के साथ फाउंडेशन के परिचालन संबंध को उजागर करता है, यह आंतरिक नीतियों और रोजगार संबंधी कार्रवाइयों पर केंद्रित है। मुकदमे की रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि इस शिकायत के कारण एथेरियम प्रोटोकॉल में कोई व्यवधान नहीं आया है और न ही इंजीनियरिंग रोडमैप में कोई बदलाव हुआ है। इस कानूनी कार्रवाई में विशिष्ट व्यक्तियों और संस्थाओं के नाम शामिल हैं, लेकिन इससे ईटीएच (ETH) के लिए बाजार को प्रभावित करने वाली कोई घटना सामने नहीं आई है।

मार्च में जब मैंडेट सामने आया था, तब एथेरियम का नेटिव टोकन 5% बढ़ गया था, और बाद में जून में फाउंडेशन द्वारा 20% कर्मचारियों की छटनी की घोषणा के बाद इसमें लगभग 7% की गिरावट आई। बाजार के इन ऐतिहासिक उतार-चढ़ावों का नए मुकदमे से कोई स्थापित संबंध नहीं है, जो स्टाफिंग अपडेट या तकनीकी बदलावों के बजाय रोजगार संबंधी शिकायतें लेकर आया है।

मामला आगे बढ़ने पर क्या देखना है

एक प्रमुख प्रक्रियात्मक सवाल यह है कि क्या कोलोराडो की अदालत इस मामले पर अपना अधिकार क्षेत्र (jurisdiction) बनाए रखेगी। सिंगापुर की सहयोगी कंपनी के वकीलों ने 14 मई के अपने पत्र में इस बात पर जोर दिया कि फुल्टन का अलगाव अनुबंध (separation contract) बाध्यकारी है, जिसका फुल्टन ने मुकाबला किया है, और उनका कहना है कि उन्होंने औपचारिक रूप से इस समझौते को रद्द कर दिया था और पैसे वापस कर दिए थे।

सहयोगी कंपनी के वकील का तर्क है कि सेवरेंस की शर्तों के तहत सिंगापुर के भीतर मध्यस्थता (arbitration) अनिवार्य है, जिस बिंदु पर फुल्टन के पक्ष ने आपत्ति जताई है। इस क्षेत्राधिकार संबंधी बाधा को दूर करने से दावों का कोई भी वास्तविक मूल्यांकन होने से पहले की शुरुआती दिशा तय होगी।

विरोधी कानूनी रणनीतियां मामले की प्रगति तय करेंगी, हालांकि स्थल (venue) के निर्णय के लिए कोई समयसीमा तय नहीं की गई है, और न ही मुख्य तर्कों पर कोई निश्चित फैसला जारी किया गया है।

दोनों पक्षों को चिकित्सा अवकाश, कर्मचारी याचिका, मैंडेट की शर्तों और छटनी के कारणों के संबंध में फुल्टन के दावों का समाधान करना होगा। कॉर्पोरेट सहयोगी अवैध आचरण और प्रतिशोध के सभी आरोपों से इनकार करती है, जो सीधे तौर पर फुल्टन की शिकायत में बताई गई कहानी के विपरीत है।

शिकायत में विस्तृत दावे अभी भी सिद्ध नहीं हुए आरोप हैं, और फाइलिंग के समय तक कोई अंतिम न्यायिक निर्णय नहीं सुनाया गया था।

?सामान्य प्रश्न

01मैंडेट की शब्दावली में क्या विवादास्पद था?

फाइलिंग में उल्लंघन की स्थिति में तलवार से खुद को नुकसान पहुँचाने का जिक्र करने वाले पाठ के खिलाफ कर्मचारियों के विरोध को उजागर किया गया है। हालांकि खबरों के अनुसार ऑए (Aue) ने इस वाक्यांश को आलंकारिक बताकर खारिज कर दिया था, लेकिन इसने जबरन अनुपालन (forced compliance) को लेकर व्यापक बहस को हवा दी।

02विटालिक ब्यूटिरिन को प्रतिवादी के रूप में क्यों नामित किया गया है?

शिकायत में दावा किया गया है कि ब्यूटिरिन ने बोर्ड के सदस्य के रूप में मैंडेट दिशानिर्देशों का समर्थन और उन्हें लागू किया, और एक रिकॉर्डेड बातचीत की ओर इशारा किया गया है जहाँ उन्होंने सुझाव दिया था कि सार्वजनिक घर्षण पैदा करने के लिए कर्मचारियों को पुरस्कृत करना एक खतरनाक मिसाल कायम करता है।

03फाउंडेशन में फुल्टन की क्या भूमिका थी?

उन्होंने प्रोटोकॉल सपोर्ट यूनिट—जिसे व्यापक रूप से "निक्सो" (Nixo) के रूप में जाना जाता है—का प्रबंधन किया और उन सभी कोर डेवलपर्स की बैठकों का नेतृत्व किया जो एथेरियम नेटवर्क के लिए अपग्रेड का समन्वय करती हैं।

04फुल्टन द्वारा आयोजित पत्र पर कितने कर्मचारियों ने हस्ताक्षर किए?

फुल्टन और वैन एप्स द्वारा समन्वित पत्र का कुल 53 कर्मियों ने समर्थन किया, जिसमें रणनीतिक लक्ष्यों के लिए समर्थन व्यक्त किया गया जबकि रोजगार की पूर्व शर्त के रूप में अनिवार्य रूप से हस्ताक्षर करने पर आपत्ति जताई गई।

05फुल्टन किस मुआवजे की मांग कर रही हैं?

शिकायत में $195,000 के वार्षिक वेतन आधार का उपयोग करके गणना किए गए बैके वेतन के साथ दंडात्मक हर्जाने का अनुरोध किया गया है, जो अदालत के आदेशित पुरस्कारों के बजाय वादी के अनुरोधों का प्रतिनिधित्व करता है।

06फाउंडेशन सहयोगी की क्या स्थिति है?

एथेरियम एशिया पैसिफिक लिमिटेड का प्रतिनिधित्व करते हुए, कानूनी वकील ने 14 मई के एक पत्र में किसी भी गैरकानूनी कार्रवाई या प्रतिशोधात्मक उपायों से इनकार किया, इसके अलावा एक बाध्यकारी अलगाव समझौते का दावा किया - एक ऐसा बिंदु जिस पर फुल्टन ने विवाद किया है, जो यह दावा करती है कि उसने फंड लौटा दिया था और समझौते को रद्द कर दिया था।

यह लेख केवल जानकारी के लिए है और वित्तीय सलाह नहीं है।